Fennec

À cinq mois de la fin de la guerre d’Algérie, le 17 octobre 1961, Paris a connu le plus grand massacre de gens du peuple depuis la Semaine sanglante de 1871. Des dizaines de milliers d’Algériens manifestant sans armes ont été violemment réprimés par des policiers aux ordres du préfet Maurice Papon, faisant probablement plus de deux cents morts. Et pendant une trentaine d’années, ce drame a été « oublié ». Pourtant, dès l’époque, des femmes et hommes courageux ont tenté de le faire connaître. En témoigne le texte inédit que Marcel et Paulette Péju devaient faire paraître à l’été 1962 et publié ici. Nourri de nombreux témoignages d’Algériens recueillis à chaud, sa lecture ne laisse pas indemne.

Il est complété par La triple occultation d’un massacre de l’historien Gilles Manceron, qui jette une lumière essentielle sur cet événement. Avec l’appui des ministres hostiles aux choix du général de Gaulle en Algérie, Papon a orchestré la répression en donnant aux policiers une sorte de permis de tuer. Gilles Manceron éclaire également les raisons de la longue occultation du massacre.

Ce livre explique la logique implacable d’un événement qui correspond aux derniers feux de la folie coloniale. Et la postface inédite de Gilles Manceron évoque les développements survenus au cours des années 2010 concernant la mémoire de ce massacre.

Mai 1958. Alger s'embrase contre un nouveau gouvernement qui, à Paris, semble prêt à dialoguer avec les indépendantistes. Des milliers de colons se soulèvent, obligeant l’armée et ses généraux à choisir leur camp : rester loyaux à l’état ou à l’Algérie française, dernier vestige du grand empire colonial Français. Dépassés et galvanisés par la situation, les généraux s’embarquent dans un coup d’état qui devient rapidement incontrôlable... Et si seul un vieil homme à la retraite, le « dernier héros français », était capable d'arrêter cette machine folle et éviter une guerre civile ? Ce vaudeville politico-militaire donnera les clés du pouvoir à de Gaulle et sa Ve République... car juré-craché, « le Général » l’a promis à toutes et à tous : cette fois, il les a compris.

"Vous avez conduit l'Algérie là où l'intérêt national et la politique du gouvernement voulaient qu'elle fût conduite". 

Ces mots du général de Gaulle à Jean Morin disent l'importance de celui qui fut, de novembre 1960 à mars 1962, délégué général en Algérie. 

C'est de ce poste d'observation et de responsabilité que Jean Morin relate les principaux évènements de cette période. Le pronunciamiento d'avril 1961, lorsque le « quateron de généraux en retraite » s'empare d'Alger et fait trembler la métropole ; puis la naissance de l'O.A.S., sa dérive vers la violence et le crime de sang ; les états d'âme de l'armée, l'aveuglement des pieds-noirs, leur douleur et le déchirement des musulmans. 

Il évoque aussi cette troisième voie, celle de l'Algérie algérienne associée à la France, à laquelle croyait le général de Gaulle, et qui faillit aboutir. 

Du « Je vous ai compris » aux accords d'Évian, c'est la pensée même du général de Gaulle qui est ici mise en lumière. Un témoignage capital qui révèle des aspects inédits d'une des pages les plus sombres de notre Histoire. 

La commémoration en 2012 du 50e anniversaire des accords d’Évian et de l’indépendance de l’Algérie est aussi l’occasion de s’interroger sur « le mystère de Gaulle » : il est au centre de ce livre, sans oublier son rôle dans la période de la Seconde Guerre mondiale, marquée en Algérie par les tragiques événements du 8 mai 1945, et sa politique bienveillante à l’égard du pays devenu indépendant. 

Pour les années décisives qui vont de son retour au pouvoir, à la suite du 13 mai 1958, au nom de l’Algérie française jusqu’à la reconnaissance de l’indépendance le 3 juillet 1962, des approches croisées d’historiens français et étrangers tentent d’apporter une réponse aux questions que l’on se pose : avait-il l’indépendance en ligne de mire dès 1958 ? quel rôle son entourage a-t-il joué ? est-ce la pression internationale qui l’a amené à céder ? pourquoi le FLN et le GPRA ont-ils hésité devant ses propositions ? comment l’armée a-t-elle essayé d’imposer sa politique et comment a-t-il fait pour la remettre dans le rang ? dans les négociations, a-t-il fait trop de concessions ? a-t-il suffisamment pris en compte les pieds-noirs et les harkis ? et la mémoire collective le gratifie-t-elle d’avoir fait la paix en Algérie ? 

Cet ensemble de textes, fondés sur les archives les plus récentes, a été présenté à l’occasion d’un colloque organisé sous la responsabilité scientifique de Georgette Elgey, Chantal Morelle, Jacques Frémeaux, Jean-Pierre Rioux, Benjamin Stora et Maurice Vaïsse

Il y a dans le monde presque autant d’ouvrages sur Charles de Gaulle que sur Napoléon ; et pourtant, le Général reste une énigme pour la plupart de ses compatriotes. Quel meilleur moyen de le redécouvrir que de le laisser parler ?

Bien sûr, comme pour la plupart des grands personnages de l’histoire contemporaine, le flot des paroles et des écrits du général de Gaulle est si abondant qu’un voyage accompagné s’impose. Il permet de séparer l’essentiel de l’accessoire, de replacer ses propos dans leur contexte, puis d’en commenter la pertinence et la portée. Les citations sont ordonnées par thèmes, et l’ordre chronologique dans chaque chapitre donnera au lecteur la possibilité de suivre l’évolution des réflexions gaulliennes sur plusieurs décennies.

Qu’il s’agisse de son autoportrait, de ses prophéties, de l’État, de la France libre, de Vichy, de Churchill, de Staline, de Roosevelt, de l’Allemagne, de l’Union soviétique, de l’Angleterre, des États-Unis, du parti communiste, de l’Algérie, des politiciens ou de l’humour, les déclarations publiques et les confidences privées de ce personnage d’exception ménageront bien des surprises…

« Le plus difficile est de rester réaliste quand on a un idéal, et de garder son idéal quand on voit les réalités. »
« Savez-vous qu’au fond, je suis un timide ? »
« Au début, je n’étais pas très gaulliste. Mais petit à petit, en me regardant faire, je le suis devenu… »
« Il arrive souvent que les intérêts des Français, ou ce qu’ils croient tel, ne coïncident pas avec ceux de la France. »