Fennec

Cet ouvrage livre un ample bilan historqiue du conflit qui déchira l'Algérie de 1954 à 1962. Il étudie par ailleurs, pour la première fois, tous les supports (affiches, photos, tableaux, livres, joiurnaux, films, télévision, disques) qui l'ont représenté. Enfin, la parole est donnée aux acteurs. De plus, grâce à l'ouverture de certains fonds et à la générosité de collectionneurs et de particuliers, il bénéficie d'une iconographie particulièrement riche (plus de 750 illustrations), souvent inédite.

 

Bien que les arts dits premiers aient enfin obtenu pignon sur rue, de nombreuses institutions et galeries gardent un regard euro-centriste et refusent le métissage, s’interdisant de prendre en compte la création de la période coloniale. Ils la baptisent, pour la disqualifier et l’ignorer, du terme péjoratif d’« art colon ». 

Pourtant, le sculpteur africain était toujours là et n’avait rien perdu de son talent. Il trouvait même une inspiration nouvelle dans les bouleversements dont il était le témoin, en intégrant notamment dans ses œuvres le casque colonial, nouveau symbole du pouvoir ; en faisant acte de résilience et tournant en dérision le petit monde des colons par des portraits souvent féroces qu’il incorpore dans des mascarades, échappant ainsi à toute répression ; ou enfin en s’émerveillant des nouvelles inventions qui ne cessent d’arriver d’Europe. C’est ce corpus totalement occulté et ostracisé — ce pan ignoré de l’art africain — qui est le sujet de cet ouvrage.

Des mémoires différentes des deux côtés de la Méditerranée La guerre d'Algérie, contrairement à ce que l'on dit trop souvent, tient une place non négligeable dans les programmes d'histoire de l'enseignement secondaire français depuis les années 1980, et sa mémoire a fait l'objet d'un enseignement méthodologique particulier pour la préparation de l'oral du baccalauréat, concurremment avec celle de la Deuxième Guerre mondiale. Pourtant, ces deux histoires et ces deux mémoires sont loin d'être identiques. Les élèves et les enseignants en sont d'ailleurs bien conscients, et se sentent souvent moins à l'aise avec la plus récente qu'avec la plus ancienne des deux. D'autre part, le statut reconnu par l'Etat à la mémoire de cette guerre n'est pas du tout le même en France et en Algérie. Il faut comprendre les raisons de cette différence et ses conséquences, d'autant plus importantes que l'Etat algérien s'est efforcé depuis plus d'un quart de siècle d'effacer cette différence en essayant d'obtenir que la mémoire française s'aligne sur la mémoire algérienne, sans succès jusqu'à présent. L'auteur a donc voulu faire oeuvre d'histoire contemporaine et immédiate, en allant jusqu'aux événements les plus récents.

Guy PERVILLE, professeur émérite d'histoire contemporaine, a consacré de nombreux livres et articles à la guerre d'Algérie.

À cinq mois de la fin de la guerre d’Algérie, le 17 octobre 1961, Paris a connu le plus grand massacre de gens du peuple depuis la Semaine sanglante de 1871. Des dizaines de milliers d’Algériens manifestant sans armes ont été violemment réprimés par des policiers aux ordres du préfet Maurice Papon, faisant probablement plus de deux cents morts. Et pendant une trentaine d’années, ce drame a été « oublié ». Pourtant, dès l’époque, des femmes et hommes courageux ont tenté de le faire connaître. En témoigne le texte inédit que Marcel et Paulette Péju devaient faire paraître à l’été 1962 et publié ici. Nourri de nombreux témoignages d’Algériens recueillis à chaud, sa lecture ne laisse pas indemne.

Il est complété par La triple occultation d’un massacre de l’historien Gilles Manceron, qui jette une lumière essentielle sur cet événement. Avec l’appui des ministres hostiles aux choix du général de Gaulle en Algérie, Papon a orchestré la répression en donnant aux policiers une sorte de permis de tuer. Gilles Manceron éclaire également les raisons de la longue occultation du massacre.

Ce livre explique la logique implacable d’un événement qui correspond aux derniers feux de la folie coloniale. Et la postface inédite de Gilles Manceron évoque les développements survenus au cours des années 2010 concernant la mémoire de ce massacre.

La guerre d’Algérie a pris fin officiellement en mars 1962, avec les accords d’Evian qui prévoyaient, notamment, l’amnistie pour tous les combattants. Or force est de constater que, près de soixante ans plus tard, elle se poursuit, à travers des affrontements mémoriels où les historiens ont souvent été sommés de prendre parti. Est-il possible aujourd’hui d’écrire une histoire dépassionnée de ce douloureux processus de décolonisation, et des traces qu’il a laissées dans les mémoires collectives ? Est-il possible de ne rien céder aux récits militants, aux récits sélectifs, à la volonté de faire silence autour de certains événements, à l’emportement de la polémique, à l’intime conviction ? Est-il possible de ne pas choisir son camp quand on écrit l’histoire ?

C’est à ces questions essentielles pour la légitimité même de la discipline que tente ici de répondre Guy Pervillé, spécialiste incontesté d’une période à laquelle il a consacré l’ensemble de ses travaux. Conduit par cette seule certitude qu’il n’y a pas de cause qui puisse prévaloir sur la recherche de la vérité.